【广州刑事律师】

对信用卡诈骗罪中“恶意透支”的认定

【广州信用卡诈骗罪辩护律师】基本案情

钱某某在某某银行办理了一张信用卡，在2014到2017年期间，钱某某使用该信用卡透支人民币5万多元，在银行对其催收欠款过程中，被告人钱某某一直躲避催收，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未给归还。

2017年年底钱某某经公安机关传唤后，将欠款清偿完毕，并取得发卡银行谅解。

【广州信用卡诈骗罪辩护律师】法庭裁判

公诉机关指控，被告人钱某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。

被告人钱某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，被告人钱某某自愿签署认罪认罚具结书。

法院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍未归还，数额较大，系恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某某经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人钱某某已偿还全部欠款，取得发卡银行的谅解，可酌情从轻处罚。被告人钱某某自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。

【广州信用卡诈骗罪辩护律师】律师观点

在构成信用卡诈骗罪的行为中，“恶意透支”的行为要求持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

在认定行为人是否构成“恶意透支”时，要特别注意以下几点：

（1）恶意透支的持卡人属于身份犯，应是指合法的持卡人；

（2）“催收”即包括书面催收，也包括口头催收，但仅限于对发卡人的催收，对保证人或持卡人家属催收的，不属于“催收”。不过如果按通常情形能够认识到发卡银行实施过催收行为的，即使持卡人还没有直接或间接收到发卡银行的催收，也应认定为“经发卡银行催收后仍不归还”。

（3）对恶意透支做限制解释：“经过发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的”，才能认定为“恶意透支”；

（4）追诉金额：在构成信用卡诈骗罪，法条规定的前三种行为中，以5000元为数额较大的起点，恶意透支以1万元为数额较大的起点。没有达到追诉标准的，应视情况以诈骗罪或本罪的未遂犯处罚。

注：本案例由广州皓哲律师团队 撰写编辑，转载请注明来自广州刑事律师网 皓哲律师团队 及网址 http://www.gzzmlls.com/，否则视为侵权，本站将追究法律责任。